如何把握“入户盗窃” 中“户”的认定

作者：江祥涛 律师

作者简介详情

摘 要

abstract

 《刑法修正案(八)》第三十九条规定，入户盗窃构成盗窃罪。此前，入户实施盗窃只是作为盗窃犯罪的一个量刑情节，现在作为一个判定罪与非罪的定罪情节，并且不再以“数额较大”为前提。因此，对入户盗窃中“户”的认定变得尤为重要，本文将结合司法实践中的一个案例，就“户”的界定谈些粗浅的看法，并愿与各位同行互相切磋，共同提高。

一、基本案情

  

 被告人王某，男，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月25日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。检察机关以被告人王某犯盗窃罪,向法院提起公诉。

 被告人王某对检察机关指控的犯罪事实无异议,提出其认罪态度好,并已退还全部赃款,请求从轻处罚。

  法院经公开审理查明：2014年3月25日中午，被告人王某在某集镇潘某某家十字绣店内，趁店内无人之际，在一楼收银台钱包内窃得人民币110元，后到二楼潘某某卧室内窃得人民币1200元，共计人民币1310元。当日，被告人王某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述罪行。案发后，全部赃款已被追回并发还被害人。

  法院认为：被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月。

二、基本案情

 对于本案中王某的行为是否构成盗窃罪，若构成盗窃罪，又是否属于“入户盗窃”。

三、案件分析

 

2011年5月1日正式施行的《刑法修正案（八）》第三十九条在盗窃罪原来的“盗窃公私财物，数额较大”和“多次盗窃”这两种行为方式的基础之上，又增加了“入户盗窃”、“携带凶器盗窃”和“扒窃”三种行为方式。可见,立法者对“入户盗窃”设置了与普通盗窃不同的定罪标准，普通盗窃一般需要达到“数额较大”才能构成盗窃罪，“入户盗窃”不以“数额较大”为前提，而是作为行为犯，即只要行为人实施了入户盗窃的行为，不论是否实际控制财物，就构成犯罪。从立法原意来看，《刑法修正案（八）》之所以将“入户盗窃”增加为盗窃罪的行为之一，且不论数额，根本目的在于“入户盗窃”的社会危害性远远大于一般盗窃犯罪，因为在“户”这一相对私密的空间内，犯罪人很可能会威胁到“户”内人的生命安全，从而引发抢劫、杀人、强奸等恶性刑事犯罪。

 

同时，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。结合司法解释，笔者认为，“入户盗窃”中的“户”应具备两个基本特点，即“供他人家庭生活之用”(功能特征)和“与外界相对隔离”(场所特征)。一方面，“户”是与外界相对隔离的场所，这是场所特征，居住者对“户”享有排他性权利，他人未经允许或有法定事由不得随意入内，居住者有权要求非法侵入者离开自己的住所。另一方面，“户”是供他人家庭生活之用的场所，这是功能特征，“户”是专供他人日常生活、起居饮食、繁衍后代、存放财物的特定私人空间。

 

在司法实践中,经常会遇到一些特殊的住宅类型,对于其能否认定为户，可以依据上述两个特征进行探讨。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，对此争议不大。但在特定情况下，商住两用房如果确实具有“户”的两个特征，是否可以认定为“户”，对此争议较大。商住两用房是指集商业经营与日常生活为一体的住所，如公民将房屋一半用于商业经营，另一半用于饮食起居。笔者认为，对于商住两用房是否作为“户”的认定，需要结合盗窃区域和营业时间来综合考量，并分为以下四种情况进行分析：一是行为人在营业时间进入营业场所盗窃的，由于此时营业场所不具有“供他人家庭生活”的功能，时间上也不具有“与外界相对隔离”的私密性，因此行为人的行为不能认定为入户盗窃；二是行为人在非营业时间进入营业场所盗窃的，应视该营业场所在非营业时间是否具有家庭生活的属性，若具有，则应认定为入户盗窃；三是行为人在营业时间进入公民用于饮食起居的场所盗窃的，由于该场所具有私密性，与外界相对隔离，构成入户盗窃；四是行为人在非营业时间进入公民用于饮食起居的场所盗窃的，无论时间如何，均应构成入户盗窃。

 

 综上所述，对于“户”的两个特征的判断，不能作机械的、片面的理解，需要根据具体案情具体分析。结合本案，被害人潘某某经营的十字绣店系商住两用房，一楼为店铺，属于经营场所，二楼为一家三口居住的两间卧室及卫生间，与外界相对隔离，供家庭生活之用，具备“户”的两个特征。案发时是店铺营业的时间段，被告人王某基于非法占有他人财务的故意，在一楼经营场所收银台钱包内窃得人民币110元，其行为虽未达到“盗窃公私财物，数额较大”的标准，但被告人王某乘潘某某不备之机，窜至具有“户”的功能的二楼卧室内盗窃现金人民币1200元，其行为属于“入户盗窃”，构成盗窃罪。

 

《刑法修正案（八）》将入户盗窃认定为盗窃罪，充分体现了刑法对公民住所及人身、财产安全的特殊保护，有利于发挥法律的震慑作用，增加了人民群众的安全感，促进了社会的稳定和谐。诚然，在司法实践中对入户盗窃的一些适用问题很存在诸多分歧，这将有赖于法律工作者在实践中不断去探索和总结，进一步研究和分析，从而更加准确地理解、把握和适用。

北京市亚欧律师事务所

律师咨询电话：400-8880148

※ 配图来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请联系删除！