被告人张×1、张×2、联×故意伤害案

基本案情

北京市海淀区人民检察院指控，2012年9月21日9时许，被告人张×1、张×2、联×与被害人刘×因琐事发生矛盾，后三被告人持木棍、消防斧在本市海淀区香山路×号院×号门前将被害人刘×（女，54岁）及其子李×（男，26岁）和司机徐×（男，30岁）打伤，致刘×颅骨开放骨折，脑外伤后神经反应，腰1、2椎体右侧横突骨折，全身多处软组织损伤，额部开放伤口，鼻部开放伤口，经鉴定为重伤二级；致李×头部开放伤口，脑外伤后神经反应，全身多发软组织损伤，双膝皮擦伤，经鉴定为轻微伤；致徐×脑外伤后神经反应，胸部、腰部软组织损伤，右手皮擦伤，经鉴定为轻微伤。

2012年9月25日被告人张×2向公安机关投案；2012年10月11日被告人张×1、联×向公安机关投案。2012年12月20日，三被告人共同赔偿刘×、李×、徐×共计现金人民币200万元。

庭审过程中，被害人及其诉讼代理人对检察院指控的事实和罪名均无异议。但被害人表示对和解协议反悔，其不谅解三被告人，要求对三被告人从重处罚。被害人的诉讼代理人认为被害人没有过错，三被告人虽主动投案，但到案后并未如实供述罪行，不能构成自首，三被告人主观恶性深不宜适用缓刑。

被告人张×1及其辩护人、张×2及其辩护人、联×及其辩护人对检察院指控的事实和罪名均无异议。被告人张×1的辩护人的辩护意见为，被告人张×1系自首，案发后赔偿被害人损失并达成和解协议，认罪悔罪，且本案系邻里纠纷引起，被害人有一定过错，被告人家属在打斗中亦被打伤，希望法院能对其减轻处罚并适用缓刑。被告人张×2的辩护人的辩护意见为，被告人张×2系自首，案发后认罪悔罪，积极赔偿被害人损失并达成和解协议，且本案系邻里纠纷引起的矛盾，具备社区矫正条件，希望法院能对其从轻处罚并适用缓刑。被告人联×的辩护人的辩护意见为，被告人联×系自首，案发后积极赔偿被害人损失并达成和解协议，且本案系邻里纠纷引起，希望法院能对其减轻处罚并适用缓刑。

审判

法院经审理查明，被告人张×1、张×2、联×与被害人刘×系相邻关系，因装修施工问题发生矛盾。2012年9月21日9时许，双方再次发生争执，后三被告人持木棍、消防斧在本市海淀区香山路×号院×号门前与被害人刘×（女，54岁）及其子李×（男，26岁）和司机徐×（男，30岁）发生打斗，致刘×颅骨开放骨折，脑外伤后神经反应，腰1、2椎体右侧横突骨折，全身多处软组织损伤，额部开放伤口，鼻部开放伤口，经鉴定为重伤二级；致李×头部开放伤口，脑外伤后神经反应，全身多发软组织损伤，双膝皮擦伤，经鉴定为轻微伤；致徐×脑外伤后神经反应，胸部、腰部软组织损伤，右手皮擦伤，经鉴定为轻微伤。在双方打斗过程中，三被告人亦受伤。其中，被告人联×身体所受损伤为左侧肩峰骨折，肩峰周围少量积液，经鉴定为轻伤二级。同年9月25日被告人张×2向公安机关投案，同年10月11日被告人张×1、联×向公安机关投案。到案后，三被告人如实供述了上述事实。2012年12月20日，三被告人共同赔偿刘×、李×、徐×共计现金人民币200万元，双方达成和解协议并履行完毕。法院对被告人张×1、张×2、联×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决：

1、被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。

2、被告人张×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。

3、被告人联×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。

评析

被告人张×1、张×2、联×不能正确处理邻里矛盾，故意伤害他人身体，致人重伤，其三人的行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1、张×2、联×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被害人对和解协议表示反悔，不予谅解三被告人的意见，经审查，双方当事人在本案侦查期间在自愿、合法的原则下达成和解协议，且和解协议内容已经全部履行完毕，现被害人反悔不符合法律规定，法院不予支持，对该和解协议的效力本院予以认可。和解协议中被害人明确表示谅解三被告人，不再追究任何法律责任，现被害人当庭又要求对三被告人从重处罚，其意思表示前后矛盾。该和解协议内容符合法律规定，真实有效，我院认可和解协议中被害人谅解三被告人的内容。针对被害人及其诉讼代理人认为被告人张×1、张×2、联×虽主动投案，但三人供述不完全符合客观事实，并非如实供述，不能认定自首的意见，经查，被告人张×1、张×2、联×供述中均承认三被告人都参与了打斗，手中拿了木棍或斧子等工具，对刘×、李×、徐×身体所受的损伤是由三被告人造成予以认可，被告人张×1在供述中承认是其先动手用木棍打了徐×，被告人张×2在供述中承认被害人刘×头上的伤是其用消防斧击打造成，被告人联×在供述中承认其手持消防斧从家中出来参与打斗，以上供述与事实基本相符。被告人张×1、张×2、联×的供述虽与监控录像在细节上有所出入，但基本如实供述了主要的犯罪事实，并能够认罪悔罪，可以认定其三人属于如实供述范畴，故对被害人及其诉讼代理人的此点意见，本院不予采纳。被告人张×1、张×2、联×无前科劣迹，犯罪后主动向公安机关投案，到案后如实供述罪行，系自首，且认罪悔罪，积极赔偿被害人损失共计人民币200万元，与被害人达成和解协议。综上，本院对三被告人依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。