被告人周×、刘×犯诈骗案

一、案情

公诉机关北京市海淀区人民检察院。

被告人周×，男，1970年2月5日出生。

辩护人宋鹏，北京市亚欧律师事务所律师。

被告人刘×，男，1987年6月23日出生。

指定辩护人赵惠萍，北京市亚欧律师事务所律师。

北京市海淀区人民检察院起诉书指控：2015年12月30日11时许，被告人周×在本市西城区六铺炕三区16号楼1门801号冒充燃气公司工作人员检修管道，以被害人家中燃气灶漏气需要更换为由，骗取被害人徐×（女，78岁）人民币5600元。2016年3月14日10时许，被告人周×、刘×、殷×（另案处理）在本市海淀区某地，冒充燃气公司工作人员检修管道，以被害人家中燃气灶漏气需要更换为由，骗取被害人李×（男，75岁）人民币7780元。

被告人周×对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名未提出异议，但辩称其仅诈骗了被害人李×，没有诈骗徐×，其根本没有去过第一起诈骗案的案发现场。其辩护人发表的辩护意见为：被害人徐×的描述与被告人周×体貌特征并不相符，且在公安机关组织的辨认中没有辨认出被告人周×。虽然送检的矿泉水瓶显示上面有周×遗留的DNA，但是送检的笔迹鉴定显示收据上的字体并非周×所书，且本案中被害人徐×接待了两拨诈骗嫌疑人，不能排除该起诈骗是其他人员实施。被告人周×能够如实供述第二起诈骗事实，认罪、悔罪态度较好。建议法院对其从轻处罚。

被告人刘×对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人刘×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好；在共同犯罪中系从犯；社会危害性较小；此次犯罪系初犯。综上，建议法院对其从轻处罚。

二、审判

法院经审理查明：2015年12月30日11时许，被告人周×在本市西城区某地，以被害人家中燃气灶漏气需要更换为由，骗取被害人徐×（女，78岁）人民币5600元。2016年3月14日10时许，被告人周×、刘×伙同他人（另案处理）在本市海淀区某地，冒充燃气公司工作人员检修管道，以被害人家中燃气灶漏气需要更换为由，骗取被害人李×（男，75岁）人民币7780元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人周×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。被告人刘×犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。

责令被告人周×退赔被害人徐×人民币五千六百元。责令被告人周×、刘×共同退赔人民币一千一百八十元，与扣押在案的人民币六千六百元，退赔给被害人李×。

三、评析

被告人周×、刘×以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周×、刘×犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人周×虽辩称其从未到过案发现场，也从未对被害人实施过诈骗，但公诉人出示的被害人徐×的陈述及勘验检查笔录、法医鉴定书，这三份证据就已经形成了完整的证据链，能够证实被告人周×在案发当日曾到被害人家中实施诈骗，被告人的相关辩解及辩护人的无罪辩护意见，与在案证据相悖，法院不予采纳。被告人刘×在共同犯罪中虽所起作用要小于被告人周×，但亦起到了较为关键的作用，不宜认定其为从犯。鉴于被告人周×能够如实供述部分犯罪事实；被告人刘×能够如实供述犯罪事实，且被告人刘×能够积极退赔部分赃款，认罪、悔罪态度较好；本院依法对其均从轻处罚。辩护人相关从轻的辩护意见，法院酌予采纳。